La Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que debe fallar sobre la conformidad o no a derecho de la licencia de obras concedida en 2003 para el hotel de Azata del Sol en el paraje de El Algarrobico, en Carboneras (Almería), ha solicitado a Salvemos Mojácar y Ecologistas en Acción que expliquen "cómo y cuando han tenido conocimiento del defecto" por el que han pedido la nulidad de la vista celebraba en enero.
En concreto, la providencia da un plazo "improrrogable de dos días" a ambos colectivos para que "acrediten" la vía por la que tuvieron conocimiento de la incorporación a la sala, tras una baja laboral por enfermedad de la magistrada que debía ser ponente de la sentencia, María del Mar Jiménez Morera, antes de la celebración de la citada audiencia pública, lo que supondría, a juicio de los conservacionistas, un incumplimiento de las normas de reparto de procedimientos por las que se rige el TSJA.
Cabe recordar que el incidente de nulidad planteado por Salvemos Mojácar y Ecologistas en Acción, en el que se pide que se retrotraigan las actuaciones al momento anterior a la celebración de la vista sostiene que el TSJA acordó el 6 de noviembre de 2013 designar como presidente y nuevo ponente al magistrado Rafael Toledano Cantero debido a la baja por enfermedad de la hasta entonces ponente, la magistrada María del Mar Jiménez Morera, y se acordó celebrar juicio sin que ninguna de las partes lo hubiese solicitado.
Señala que citada ponente se incorporó a su destino antes de la celebración del juicio, por lo que, según destacan Salvemos Mojácar y Ecologistas en Acción, debió de ser la juez María del Mar Jiménez Morera quien decidiera si se celebraba o no el juicio, y quien participase en él, en caso de celebrarse.
La providencia dictada por el tribunal, consultada por Europa Press, pretende determinar, al solicitar estas explicaciones, si procede admitir a trámite o no el incidente de nulidad ya que, según remarca, "resulta imprescindible" para su admisión que se haya planteado "dentro del plazo de 20 días desde que se tuvo conocimiento del defecto causante de la indefensión" que alegan los colectivos conservacionistas, que remarcan, además, que la decisión habría vulnerado el artículo 24 de la Constitución al negar el derecho a "un juez ordinario".
Desde Salvemos Mojácar y Ecologistas en Acción, que han trasladado en los últimos días su "preocupación" por las presuntas "irregularidades" detectadas en esta fase del procedimiento contencioso que debe dirimir la legalidad de la licencia del hotel de Azata del Sol en El Algarrobico, han indicado que elevarán al TSJA un escrito de contestación en el que explican que tuvieron conocimiento de que la magistrada ya se ha reincorporado a su destino el pasado viernes día 7 de marzo de 2014cuando le fue notificada la providencia de fecha 24 de febrero de 2014 en el recurso 1295/08 donde consta quen ya está de alta.
La misma providencia, dictada con fecha de este jueves, libra también oficio a la Secretaría de Gobierno del Alto Tribunal andaluz para que "a la mayor brevedad posible", remita certificación sobre las situaciones de licencia de cualquier clase, reincorporación, permisos, y en su caso, nombramientos y tomas de posesión de la magistrada María del Mar Jiménez Morera desde el 6 de noviembre en adelante "para poder resolver el incidente de nulidad".
DEBEN PRONUNCIARSE EL RESTO DE PARTES EN CINCO DÍAS
La misma sección ya dio el día 19 traslado a las partes del incidente de nulidad planteado por Salvemos Mojácar y Ecologistas en Acción por presuntas irregularidades en el proceso para que se pronunciasen al respecto.
La diligencia de ordenación, consultada por Europa Press, acordaba unir al procedimiento el escrito elevado por ambos colectivos conservacionistas y da cinco días al Ayuntamiento de Carboneras, a Azata, a Junta de Andalucía y a Abogacía del Estado para que "manifiesten lo que a su derecho convenga" con respecto a esta petición.
Cabe recordar que pese a que la vista en audiencia pública se celebró el 14 de enero y que se anunció mediante una providencia notificada a las partes que se dictaría sentencia el 25 de febrero, el tribunal comunicó ese mismo día 25 que "continuaba deliberando" y que la resolución "se redactaría, notificaría a las partes y se haría pública en aproximadamente diez días".
El pasado 10 de febrero, la sala ya resolvió por primera vez ampliar el plazo para dictar sentencia y alegó para ello "la complejidad y la extensión de las actuaciones" que alcanzan los cuatro tomos y los 1.633 folios, así como el propio expediente administrativo "compuesto por diez cajas y cientos de planos y documentos".
"DEMORA INJUSTIFICADA"
Ecologistas en Acción trasladó el martes su "preocupación" ante las irregularidades detectadas en la causa y la demora "injustificada" en la publicación de la sentencia y advirtió de que, pese a las sentencias ya firmes que dictaminan que el hotel vulnera la Ley de Costas y se levanta sobre suelo no urbanizable de especial protección que hacían presagiar que el fallo llegaría "pronto", este "no llega aunque se informó a abogados y periodistas que se notificaría el pasado día 25 de febrero".
"No hay justificación para un retraso que se añade a muchos años de espera. El hotel, que empezó a levantarse en 2003, en pleno boom inmobiliario, permanece vacío y paralizado por orden de otro juzgado almeriense. Pero su derribo no se ha hecho efectivo hasta el momento a pesar de cerca de una veintena de sentencias condenatorias", lamentó.
