Andalucía
El CGPJ no ve motivos para amparar al juez del ?caso Goldfinger?
El magistrado puede adoptar la resolución que proceda dentro del propio caso
Denunció una carta intimidatoria de Sean Connery
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado que no cabe dar amparo al juez que ha citado a declarar al actor escocés Sean Connery y a su esposa por el llamado caso Goldfinger y que protestó ante este órgano por haber recibido una carta que consideraba intimidatoria del embajador británico.
Según informaron fuentes del órgano de gobierno de los jueces en el día de ayer, el Consejo adoptó esta decisión en la reunión de su Comisión Permanente del pasado martes.
Los integrantes de la comisión permanente decidieron, por unanimidad, que el titular del juzgado de instrucción número 1 de Marbella, Ricardo Puyol, puede “abordar este asunto mediante la resolución jurisdiccional que proceda dentro de la causa”, así como dirigirse al citado embajador si así lo considera oportuno.
Puyol se dirigió al CGPJ por considerar que el tono intimidatorio de la misiva -en la que el embajador de Reino Unido en España, Giles Paxman, asegura que el actor podría demandar a los responsables de hacer pública su imputación en el citado caso de corrupción urbanística- podría ser “un atentado a la independencia de un órgano judicial”.
La carta remitida por Paxman al juez indicaba que “Sir Sean ha manifestado que la mera revelación pública de estos supuestos procedimientos penales no sólo afecta a su imagen pública, sino también le causa un perjuicio financiero notable, evidente y cuantificable”, anunciando que el actor “se reserva el derecho de poner una demanda contra las personas responsables”.
Según informaron fuentes del órgano de gobierno de los jueces en el día de ayer, el Consejo adoptó esta decisión en la reunión de su Comisión Permanente del pasado martes.
Los integrantes de la comisión permanente decidieron, por unanimidad, que el titular del juzgado de instrucción número 1 de Marbella, Ricardo Puyol, puede “abordar este asunto mediante la resolución jurisdiccional que proceda dentro de la causa”, así como dirigirse al citado embajador si así lo considera oportuno.
Puyol se dirigió al CGPJ por considerar que el tono intimidatorio de la misiva -en la que el embajador de Reino Unido en España, Giles Paxman, asegura que el actor podría demandar a los responsables de hacer pública su imputación en el citado caso de corrupción urbanística- podría ser “un atentado a la independencia de un órgano judicial”.
La carta remitida por Paxman al juez indicaba que “Sir Sean ha manifestado que la mera revelación pública de estos supuestos procedimientos penales no sólo afecta a su imagen pública, sino también le causa un perjuicio financiero notable, evidente y cuantificable”, anunciando que el actor “se reserva el derecho de poner una demanda contra las personas responsables”.
TE RECOMENDAMOS
ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN
Lo más leído
Lo último
Boletín diario gratuito
- El CGPJ no ve motivos para amparar al juez del ?caso Goldfinger? · Andalucía · Viruji
-
-
Seccionesexpand_more
-
-
-
Almeríaexpand_more
-
-
-
Cádizexpand_more
-
-
-
Córdobaexpand_more
-
-
-
Granadaexpand_more
-
-
-
Huelvaexpand_more
-
-
-
Jaénexpand_more
-
-
-
Málagaexpand_more
-
-
-
Sevillaexpand_more
-
- Hemeroteca
- Quiénes somos
- Contacto
- Publicidad
- Aviso Legal
- Cookies
- Seguridad
- Protección de datos