La subvención o un “pleito no pacífico”

  “La solución del Xerez no pasa por una subvención. Ha habido un incumplimiento claro. La solución pasa porque se aporte un plan de viabilidad a la situación actual”, comentaba Antonio Saldaña en rueda de prensa, al tiempo que matizaba que “la SAD ha recibido 6 millones de euros pero se han incumplido cosas como el reparto de acciones, la ampliación de capital que se debería haber realizado, la participación del cincuenta por ciento de los beneficios de publicidad”. Ante todo esto, hemos dicho que hay una posición unánime en el Ayuntamiento: nos debemos al xerecismo, pero son los responsables de la SAD los que tienen que solucionar la situación económica. Cualquier ayuda tendría una condición, que los responsables aclaren la situación del club. No nos vale un plan de viabilidad por escrito, sino que nos digan de qué dinero se mantiene el club. La posible colaboración con el Xerez, como institución, nunca con la empresa, no sería a corto o medio plazo, sino a largo plazo”.
Indicaba que si el tema de la subvención llegase a los tribunales sería “un tema no pacífico ya que han existido incumplimientos” y abundaba en que si hay que pagar esa subvención hay otros responsables políticos que tendrían que hablar y posicionarse porque el Xerez incumplió ese convenio de forma manifiesta. Hay responsables políticos anteriores por ignación. Además ya se han dado seis millones que no se han registrado en una ampliación de capital que podría haber aliviado la situación del club. No sería una solución pacífica y ese incumplimiento nos salvaría de pagarlos”.
Saldaña explicó los pormenores de esa subvención impagada.