La negativa de la Comisión de Patrimonio de la Junta a aceptar el puente entre la Isla de la Cartuja y la Avenida de Torneo ha reactivado la polémica en torno a la Torre Pelli, a su impacto urbanístico y de movilidad, que no parece tener visos de alcanzar un acuerdo, ni institucional ni político, a tenor a las declaraciones, y también los silencios, de las diferentes partes.
Lo cierto es que pese a los intentos del equipo de Gobierno por poner en marcha este proyecto, está chocando frontalmente con la Junta a nivel institucional pero también con los socialistas, que ponen el punto de atención en un plan de movilidad que aún no se ha redactado porque se incluirá en el proyecto del futuro puente y que desde el Gobierno le recuerdan que nunca fue abordado por la anterior Corporación.
De hecho, el PSOE ha exigido que se suspenda la tramitación de la adenda al convenio suscrito en marzo de 2005 entre el Ayuntamiento, Puerto Triana y Agesa, que modifica las condiciones de financiación y ejecución de las obras de reurbanización del entorno de la Torre Pelli, de cara al desarrollo del futuro puente e insta a que se establezca un nuevo plan de movilidad “con rigor” en el que intervengan todas las partes.
Según el documento al que tuvo acceso Europa Press, el PSOE alerta de la necesidad de redactar un plan de movilidad “con rigor y dedicar los recursos previstos en el convenio a su ejecución”. “No es la propuesta la que debe llevarnos al estudio de movilidad sino que el estudio de movilidad es el que debe llevar a la búsqueda de alternativas, por lo que consideramos imprescindible la elaboración de un plan de movilidad que no parta de presupuestos establecidos”, dice.
“Podemos afirmar de manera contundente que la solución que se prevé dar a través del Convenio, el puente para el tráfico rodado, no estará operativa antes de 2020”, afirma, tras detallar ampliamente los plazos que justificarían que el puente no podría iniciar su construcción hasta 2018, lo que “se deduce fácilmente de las bases para el concurso de anteproyectos, con intervención de jurado, para la construcción del nuevo puente”.
Advierte además de la “imposibilidad”, puesta de manifiesto el Secretario General del Consistorio, de suscribir un cambio de un convenio sin el consentimiento de todos los firmantes del original, teniendo en cuenta que Agesa no aparece en la modificación y que una de las parcelas afectadas es de su propiedad.
Paralelamente, menciona que las obligaciones que se derivan de la adenda están condicionadas a la aprobación definitiva de la modificación puntual número ocho del PGOU, pese a que “existe la previsión de que dicha condición no va a cumplirse”, presuponiendo “la imposibilidad de su aprobación”.
Problema heredado
Por su parte, el delegado de Urbanismo, Maximiliano Vílchez, ha afirmado que “el PSOE creó el problema en la zona al permitir la construcción de la Torre Pelli sin contar con un plan de movilidad previo que ofreciera alternativas, y ahora además impide la solución, puesto que no completa la red de metro ni admite que hagamos un nuevo puente que ayudaría a descongestionar el tráfico”.
En un comunicado, ha explicado que en lo que respecta a la Torre Pelli “ha habido diferentes opiniones encontradas en todos los aspectos menos en uno, en el que hay coincidencia general, que va a generar un problema de movilidad por la afluencia de vehículos y por la existencia de un aparcamiento de 3.500 plazas, pero nos obstaculizan las soluciones”.
Vílchez ha señalado que “desde la Junta sólo ofrecen como alternativas el acceso peatonal o en bicicleta, cuando es evidente que esto resulta insuficiente y que existe un problema de movilidad porque el anterior Gobierno ya permitió el tráfico de vehículos en la pasarela peatonal . Claro que entonces lo hicieron sin mediar informes previos de la Comisión Provincial de Patrimonio Histórico ni modificaciones del PGOU”.
Ha recordado que han agilizado tanto los pasos ciclistas de Tablada como el desarrollo del Plan de la Bicicleta. “Eso es lealtad institucional y colaboración, algo que no existe en ningún caso en el sentido contrario”.
Por último, ha incidido en “lo extraño que resulta que la Comisión de Patrimonio se haya apresurado a vetar un puente que todavía no conoce, puesto que no existe un diseño definitivo, ya que el concurso de ideas aún no ha finalizado y además en sus bases ya se especifica que no debe existir afección sobre el entorno”.
